woensdag 23 juni 2010

Waarom zijn er nog dierenproeven?

In onze badkamer staan heel wat producten van The Body Shop. Niet alleen omdat ik vind dat zij degelijke douchegels en massage-olie hebben, maar ook omdat hun bedrijfsfilosofie me aanspreekt. Er wordt gewerkt met duurzame investeringen, boeren krijgen een eerlijkere prijs dan bij de "grote" producenten zoals Sara Lee, Unilever of Proctor & Gamble. Maar wat ik nog belangrijker vind, is hun belofte dat zij nooit hun producten zullen testen op dieren.

Ik begrijp trouwens niet goed waarom sommige bedrijven nog altijd hun parfum testen op dieren. Als andere bedrijven erin slagen om goede shampoos te produceren die niet getest zijn op dieren, dan moet iedereen dat toch kunnen? Is het omdat dierenproeven goedkoper zijn? Of omdat parfum die niet getest wordt op konijnen toch veiliger is voor de huid? Ik hoop dat iemand het mij kan vertellen, want ik zie echt geen verklaring. Misschien dat laboranten schrik hebben dat het verlies van dierenproeven een verlies van inkomsten betekent? Wie kan het zeggen.

Pas op, dit is geen pleidooi voor de volledige afschaffing van dierenproeven. Ik begrijp dat voor levensnoodzakelijke medicijnen een dierenproef nuttig kan zijn. Als je met dierenleed het mensenleed kan verzachten, dan vind ik het een correcte discussie. Maar voor nachtcrèmes, parfum, douchegel..... Sorry maar als er geen objectieve redenen zijn om bijtend zuur in de ogen van een konijn te spuiten, dan vind ik dit niet gerechtvaardigd.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen